一、概况

  某县原有从事道路客运包车企业仅县公路运输有限公司一家，车辆若干。从运力供给来看，明显难以满足县际（旅游）包车市场需求，尤其是重要节假日、旅游高峰期以及重要会议会展活动期间，运力不足的矛盾十分突出。由于目前缺少市场竞争，租车费用高、车辆状况差、驾驶员素质低等情况长期得不到改善，已经引发社会各方意见。

  为解决合法包车运力供不应求矛盾，更好地满足群众出行需求，某县拟新增县际包车（旅游）运力若干辆。由于潜在投标人之间历史矛盾深刻复杂，投标意愿与竞标能力参差不齐，一旦招标方案设计不合理或后续管理不到位导致企业间矛盾，不利于社会稳定，又有可能对该县道路客运市场健康有序发展造成长期影响。因此实施了本次评估。

 二、决策特点与评估难点
（一）评估委托要求内容高
本次县际包车（旅游）客运经营权投放是许可权下放后初次实施，可供参考的经验相对较少，招标结果存在较大不确定性。委托单位对评估还提出关联咨询需求，不仅局限于对决策实施可能引发的行业及社会不稳定问题开展研究，还包括对各阶段决策方案提出具体建议。

（二）决策全过程风险难把握
该决策本身具有时间上的序贯特征，不同阶段决策受到前一阶段决策的影响，造成难以在同一个时间“断面”上对风险点进行识别和评估，需要根据决策过程进行逐步逐项分析评判。

（三）决策方案事先不确定
由于决策的开放性和不确定性，不同的方案组合将产生不同的风险输出，因此本次评估需要更加重视对复杂结构决策的梳理和评价，从实现效益相对风险优化的角度，提出决策建议。

  三、评估思路与过程

 根据委托方要求及评估事项的前述特点和难点，评估组做了系统谋划和评估方式方法的创新，将方案优化与风险评估结合，具体体现在：

（一）阶段推进，层层展开

 评估实施单位对该县包车供需现状、潜在投标人基本情况及意见诉求、企业间历史矛盾及解决情况、我市同类决策情况、其他县（市）区本轮投放情况等进行了深入调查，利用“决策树”模型对决策启动阶段、投标报名阶段、招标实施阶段、后续监管阶段等不同阶段的效益-风险状况进行了演绎，向县公路运输管理所提出决策路径建议，有效保障了包车经营权投放工作平稳有序。

（二）问题导向，深入调研

 针对决策的复杂性，评估实施单位从问题意识出发，对该县道路运输和旅游行业主管部门进行了预调研，初步确定可能有意向参与包车运力竞标的企业范围，征求优化行业管理意见及建议等。此外，评估实施单位还对市道路运输管理局、某区交通运输局等上级主管部门及兄弟单位进行了走访调研。

（三）创新方法，优化决策
 为避免传统风险识别方法“在同一时间断面上构造风险”可能带来的表述上的混乱，我们借鉴了决策科学中的“决策树”（Decision Tree）方法，以直观反映多级决策序列的全过程，在此基础上，对各个决策节点上的效益-风险进行演绎，通过对益损的比较，提取出不同阶段的风险点。

 四、风险识别与特征
 由于本决策涉及各方面变量较复杂，较难实现对效益—风险的量化估计。因此评估工作组对评价方法进行了一定简化修正，仅判断效益或风险的“有”、“无”，并以数字“1”、“0”表示，例如“有效益、无风险”对应（1，0），“无效益、有风险”对应（0，1）等

 五、化解措施思路
 为确保决策顺利实施，评估工作组提出的风险防范化解措施建议包括：
（1）按照“尊重市场，包容审慎，守住底线”的工作思路推进本次运力投放工作；
（2）密切关注国家及省、市zui新政策动态及兄弟县（市）区决策情况，及时调整完善决策；
（3）加强决策宣传解释工作，对可能存在的负面舆情进行积极引导；
（4）依法完善决策工作机制，确保决策程序合法、到位；
（5）强化对某现有包车运力市场的监管，依法严厉打击在某非法经营的各类“黑车”；
（6）加强对中标包车企业经营服务行为的监督考核，建立完善相关退出机制。

版权声明：本站所提供的部分内容来源于网友提供或网络搜集，仅供个人交流学习使用，不涉及商业盈利目的。若涉及版权问题，请及时通知我们并提供相关证明材料，我们将予以删除。